14억 소비자가 왜 쓰기보다 저축하도록 떠밀리는가, 그리고 그것이 세계 시장에 무엇을 뜻하는가.
20년 동안, 세계의 다국적 기업들은 14억 중국 소비자에 베팅했다. 수천억이 투자되고, 공장이 옮겨졌으며, 엔지니어가 길러졌다. 20년이 지난 결과는 이렇다. 중국은 세계에 팔지만 사지는 않는다. 이 불균형이 세계 무역의 균형을 다시 짜고 있다.
최고위급 미국 대표단이 베이징에서 빈손으로 돌아온다. 유럽은 중국산 수입품에 포화 상태다.
메커니즘은 직접적이다. 14억 중국 소비자가 자국에서 흡수하기를 거부한 생산물이, 헐값으로 시장을 흔들며 서방 경제로 대거 쏟아진다. 독일 자동차 업체(BMW, 폭스바겐, 메르세데스)는 아시아 시장 점유율의 역사적 하락을 겪고 있다.
이 구조는 거시경제의 이례다. 내수 소비가 GDP의 50% 아래인 주요 경제는 없다. 저축을 대규모로 거둬들이는 이 구조가, 부양책이 지속적인 효과를 내지 못하는 이유를 설명한다.
'저축 문화'를 훨씬 넘어서는, 세 가지 설명적 충격.
이것은 문화적 선호의 문제가 아니다. 개인이 위험을 전부 떠안는 구조에서의 경제적 생존의 문제다.
베이징은 대규모 보조금 프로그램을 폈다. 결과는 지속적인 효과 없음이었다.
진짜 문제는 경기적인 것이 아니라 구조적인 것이다. 어떤 부양 프로그램도 경제적 생존의 강박을 상쇄하지 못한다. 체제의 토대 자체가 바뀌어야 할 것이다.
내수 시장을 풀 세 가지 개혁. 그리고 왜 그것이 일어나지 않는가.
이 조치들은 저마다 국가 기구에서 시민 사회로의 부와 금융 통제권의 이전을 요구한다. 통제와 권력 집중 위에 세워진 정치 지도부에게, 그러한 방향 전환은 의사결정의 지평 밖에 있다. 따라서 대외 접촉의 노력과 표면적인 부양 계획은, 근본 문제에 지속적인 효과를 남기지 못한 채 머무를 수밖에 없다.
국가의 관점에서 이 체제는 의도한 대로 정확히 작동한다. 저축을 거둬들여 인프라와 수출로 돌리는 것이다. 소비를 푸는 것은 곧 그 통제를 잃는다는 뜻이다.