네덜란드병과 자원의 저주

「네덜란드병」(Dutch disease)이란, 수출 횡재가 자국 통화를 절상시켜 다른 수출 산업—제조업과 농업—의 경쟁력을 잃게 만드는 기제를 가리킨다. 이 용어는 흐로닝언(Groningen) 가스전 개발 이후 네덜란드 제조업이 쇠퇴한 현상을 두고 1977년 이코노미스트가 만들어 냈다. 코든(Corden)과 니어리(Neary)가 1982년에 정식화한 두 가지 효과가 있다. 「지출 효과」(횡재 소득이 수요를 부풀리고 실질 환율이 절상된다)와 「자원 이동 효과」(노동과 자본이 호황 산업으로 옮겨 간다)이다. 그 결과는 균형을 잃은 경제다. 번성하는 자원 부문 하나가, 시들어 가는 제조업과 농업에 에워싸인 형국인 것이다.

「자원의 저주」(1993년 리처드 오티Richard Auty가 널리 퍼뜨리고, 1995년 삭스Sachs와 워너Warner의 연구가 뒷받침한 표현)는 네덜란드병을 아우르면서도 그보다 더 멀리 나아간다. 자원이 풍부한 나라들이 오히려 더 느리게 성장하는 경우가 많은데, 이것이 바로 「풍요의 역설」(paradox of plenty)이다. 그 통로는 이렇다. 예산을 들쭉날쭉하게 만드는 원자재 가격의 변동성, 지대의 포획과 부패, 교육에 대한 과소 투자, 그리고 무엇보다 하나의 정치적 효과다. 시민의 세금이 아니라 자원의 지대로 재정을 충당하는 국가는 시민에게 의존하기를 그친다. 그리하여 시민에게 덜 책임지게 되고, 그 제도는 약해진다. 횡재는 이렇게 그것을 관리하는 자들의 무책임을 사들일 수 있다.

해법은 알려져 있다. 첫째는 국부펀드(sovereign wealth fund)다. 횡재를 운용하되, 해마다 쓰는 것은 펀드에서 기대되는 수익뿐이며, 조악하고 변동이 심한 총수입은 결코 손대지 않는다(노르웨이식 「준칙」). 이어서, 재정 지출을 원자재 가격과 분리하는 재정 준칙(칠레의 구조적 재정수지 준칙), 추출 부문 바깥으로 경제를 넓히는 다각화, 수입의 투명성(추출 산업 투명성 이니셔티브, EITI), 환율 관리(절상을 억제하기 위해 해외에 저축하기), 그리고 인적 자본에 대한 투자가 뒤따른다. 어느 하나도 마법은 아니다. 그러나 이들이 함께라면 노르웨이와 베네수엘라의 차이를 만들어 낸다.

저주는 결정론이 아니다. 최근의 연구는 논쟁을 운명론적 틀에서 조건부 틀로 옮겨 놓았다. 모든 것은 제도의 질에 달려 있다는 것이다. 멜룸(Mehlum), 모네(Moene), 토르비크(Torvik)는 2006년에 이를 「제도가 결정한다」라는 말로 요약했다. 제도가 「생산 친화적」인 곳에서는 자원이 나라를 부유하게 하고, 「포획 친화적」인 곳에서는 자원이 나라를 가난하게 만든다는 것이다. 다른 학자들(브룬슈바일러Brunnschweiler와 뷜테Bulte, 2008)은 그 토대가 된 통계적 결과 자체에 이의를 제기한다. 통상 쓰이는 지표는 자원의 풍부함이 아니라 자원에 대한 의존을 포착하며, 원인과 결과를 뒤섞는다는 것이다. 그리하여 자원은 독이라기보다 하나의 확대경에 가깝다. 한 나라가 이미 어떠한지를 증폭시킬 따름인 것이다.