Toute décision de placement pose la même question : pourquoi prendre un risque plutôt qu'accepter un rendement garanti ? La réponse tient en une idée : on ne prend le risque que s'il est payé. Ce « paiement » attendu, c'est la prime de risque des actions. La comprendre, c'est disposer d'une boussole pour juger si les actions sont attrayantes ou chères — et pour lire le moment rare où cette prime s'évanouit.
1 La définition
La rémunération exigée pour le risque.
La définition
Un supplément de rendement contre l'incertitude
La prime de risque des actions (en anglais equity risk premium) est le supplément de rendement qu'un investisseur exige pour détenir des actions plutôt qu'un placement réputé « sans risque », typiquement une obligation d'État. L'action peut chuter, l'entreprise peut décevoir : pour accepter cette incertitude, on demande davantage que le rendement garanti d'une obligation. Historiquement, ce supplément a tourné autour de 3 à 5 points de pourcentage. C'est lui qui justifie, en théorie, de prendre le risque : sans prime, aucune raison de le faire.
2 La mesure
Rendement des bénéfices contre rendement obligataire.
Le calcul simple
Le rendement des bénéfices moins le taux
La prime « vraie » n'est pas observable : elle dépend des rendements futurs, inconnus. On l'approxime donc. La méthode la plus répandue soustrait le rendement de l'obligation d'État au « rendement des bénéfices » de l'action (le bénéfice de l'entreprise rapporté à son cours, l'inverse du fameux ratio cours/bénéfice). Si les actions rapportent 5 % de bénéfices et l'obligation 4,5 %, la prime approchée vaut 0,5 point. C'est une jauge grossière mais parlante : quand elle tombe près de zéro, l'action ne rémunère presque plus le risque par rapport à la dette d'État.
3 Le modèle de la Fed
Une comparaison séduisante, mais contestée.
La nuance essentielle
Comparer le réel et le nominal
Cette comparaison directe entre rendement des bénéfices et rendement obligataire porte un nom : le « modèle de la Fed ». Elle est intuitive, mais théoriquement fragile. Le financier Cliff Asness en a montré la faille : on compare une grandeur réelle (le bénéfice d'une entreprise, qui croît avec l'inflation) à une grandeur nominale (le coupon fixe d'une obligation). Surtout, les bénéfices augmentent avec le temps, quand le coupon ne bouge pas : le rendement des bénéfices sous-estime donc le rendement réel attendu des actions. La jauge reste utile comme signal, mais elle ne doit pas être lue comme une vérité mécanique.
4 TINA et TARA
Quand l'obligation redevient une alternative.
Le basculement
De « pas d'alternative » à « des alternatives raisonnables »
La prime de risque n'est pas figée : elle se déplace avec les taux. Quand les obligations ne rapportent presque rien, la prime des actions paraît large et l'action s'impose : c'est le régime « TINA » (There Is No Alternative, il n'y a pas d'alternative). Quand les taux remontent, l'obligation redevient un placement rémunérateur, la prime des actions se comprime, et l'on passe au régime « TARA » (There Are Reasonable Alternatives, il existe des alternatives raisonnables). Nommer ce basculement, c'est comprendre pourquoi le même niveau d'actions peut sembler bon marché hier et cher aujourd'hui.
L'idée à retenir
La prime de risque n'est pas une prédiction, mais une mesure de marge. Une prime large offre un coussin ; une prime nulle l'amincit — sans dire quand, ni si, le vent tournera.
5 Repères
À retenir.
✓
Prime de risque des actions : le supplément de rendement exigé pour détenir des actions plutôt qu'une dette d'État « sans risque » ; 3 à 5 points en moyenne.
✓
La mesure courante : rendement des bénéfices de l'action moins rendement de l'obligation — une jauge simple mais grossière.
✓
Le modèle de la Fed est contesté (Asness) : il compare une grandeur réelle à une nominale et sous-estime la croissance des bénéfices.
✓
TINA → TARA : quand les taux montent, l'obligation redevient une alternative et la prime des actions se comprime.
Cette notion éclaire une analyse
Première mise en ligne : 10 juillet 2026