통계는 단언한다. 인플레이션은 거의 정복되었다고. 그러나 장바구니는 정반대를 말한다. 이 오해는 착각이 아니라 서로 다른 두 가지를 혼동하는 일이다. 가격이 오르는 속도와, 가격이 도달한 수준. 전자는 느려졌다. 후자는 내려가지 않는다. 그리고 그 사이, 어떤 이들은 인플레이션을 겪었다기보다 그것을 이용했다.
1 근원의 오해
모든 것은 단어의 혼동에서 시작된다.
흐름과 스톡
같은 말로 부르는 두 가지
물가 상승률은 흐름이다. 가격이 오르는 속도, 연 몇 퍼센트인가다. 물가 수준은 스톡이다. 장바구니의 가격, 여러 해의 상승 끝에 도달한 그 자리다. "인플레이션이 내려간다"고 할 때는 흐름이 느려진다는 뜻이지, 스톡이 후퇴한다는 뜻이 아니다. 세인트루이스 연방준비은행은 한 노트의 제목을 이렇게 달았다. "물가 상승률은 내려가지만, 가격은 내려가지 않는다(the inflation rate falls but not prices)."
혼동하지 말아야 할 세 단어
①
인플레이션. 가격이 오른다(양의 상승률). 4 % 인플레이션이면 10짜리 장바구니가 10.40이 된다.
②
디스인플레이션. 상승률은 내려가지만 여전히 양수다. 가격은 더 오른다, 다만 더 느리게. 장바구니는 10.40에서 10.70으로 가지, 10으로 가지 않는다. 늦출 뿐 후퇴하지 않는다.
③
디플레이션. 상승률이 음수가 된다. 그제야 비로소 가격이 내려간다. 장바구니가 도로 내려간다. 스톡이 후퇴하는 유일한 경우이자, 바로 우리가 두려워하는 경우다.
2 수준이라는 벽
스톡은 지워지지 않는 도약을 했기 때문이다.
누적분
가계가 정말로 체감하는 것
미국에서 상승률은 2022년 9.1 %로 정점을 찍은 뒤 2024-2025년에 2~3 % 안팎으로 돌아왔다. 그러나 누적된 수준은 남는다. 가격은 2020년보다 약 25 % 높고, 이는 직전 5년간 상승폭의 두 배가 넘는다. 유로존에서는 식품이 10년 새 약 33 % 올랐다. 가계는 느려진 상승률을 체감하지 않는다. 그들이 체감하는 것은 그대로 남은 수준이다. 담론과 영수증의 괴리는 거기서 온다.
2020년 이후 미국 물가
+25 %
상승률이 2 % 근처로 돌아왔는데도 남은 누적 수준 (BLS).
식품, 유로존
+33 %
10년에 걸쳐 (Eurostat).
가격의 기억
뇌는 변화율을 기억하지 않고, 기준 가격을 기억한다. 익숙했던 그 가격이다. 바게트, 커피, 기름 한 통의 가격이 한 단계 올라서면, 옛 가격의 기억이 지속적인 인플레이션의 감각을 키운다. 통계가 진정을 알릴 때조차 그렇다. 조사가 이를 확인한다. 2024년, 측정된 식품 인플레이션이 2 %였을 때 가계는 약 6 %로 체감했다.
3 왜 내려가지 않는가
그리고 그것을 바라서는 결코 안 된다.
병보다 나쁜 약
가격을 내리려면 침체가 필요하다
물가 수준이 후퇴하려면 디플레이션, 곧 지속적으로 음수인 상승률이 필요하다. 그러나 중앙은행은 결코 그것을 겨누지 않는다. 그들이 노리는 것은 2 %이지 0이 아니다. 자리 잡은 디플레이션은 악순환을 푼다. 가격이 내려가면, 더 내려가기를 기다리며 소비를 미루고, 수요가 떨어지고, 이윤과 고용이 함께 떨어지며, 가격이 다시 내려간다. 경제학자 어빙 피셔는 일찍이 1933년에, 가격 하락이 빚의 실질 부담을 무겁게 한다고 보였다. 갚아야 할 1유로 한 푼이 갚기에 더 무거워진다.
대공황
−24 %
1929-1933년 물가 수준 하락, 실업률 25 %.
중앙은행의 목표
2 %
0이 아니다. 디플레이션을 막는 완충재.
유일한 현실적 출구
일본은 디플레이션이 자리 잡도록 둔 탓에 수십 년의 무기력한 물가와 짓눌린 성장을 겪었다. 교훈은 가혹하지만 분명하다. 경제를 부수지 않고서는 가격을 도로 내릴 수 없다. 그러니 받아들일 수 있는 유일한 출구는 가격이 임금에 맞춰 내려오는 것이 아니라, 임금이 가격을 따라잡는 것이다. 회복이지 복귀가 아니다.
4 로켓과 깃털
게다가 가격은 아래쪽으로 잘 조정되지 않는다.
비대칭
로켓처럼 오르고, 깃털처럼 내려간다
이 이미지는 1991년 경제학자 로버트 베이컨이 연료를 두고 쓴 것이다. 유가가 오르면 주유소 가격이 곧장 따라가지만, 유가가 빠지면 인하는 느리고 부분적이며 더디 온다. 이 비대칭에는 여러 동인이 있다. 가격표를 고치는 비용, 시장 지배력, 가격이 오를 때 소비자가 더 싼 곳을 덜 찾는다는 사실이다. 휘발유에서는 단단히 확인되었으나, 모든 재화로의 일반화는 여전히 논쟁 중이다.
임금이라는 빗장
명목 임금 역시 하락에 저항한다. 고용주는 보수를 깎느니 동결하기를 택하고, 노동자는 어떤 삭감도 거부한다. 이는 오히려 가벼운 인플레이션을 지지하는 논거가 된다. 물가가 2 % 오르면, 정체된 임금은 어떤 인하도 발표할 필요 없이 구매력을 천천히 잃는다. 그러니 아래쪽으로의 경직성은 어디에나 있다. 가격에도, 급여명세서에도.
5 탐욕플레이션
그러나 모두가 상승을 겪기만 한 것은 아니다.
이윤이 만든 인플레이션
마진이 혼란을 틈탈 때
경제학자 이자벨라 베버는 처음엔 조롱받았다가 이후 받아들여진 주장을 내놓았다. 최근 인플레이션의 일부는 "판매자의 인플레이션"으로, 일부 기업이 비용 충격과 주변의 혼란을 틈타 자신의 비용 상승을 넘어 가격을 올려 마진을 넓혔다는 것이다. 결국 수치가 그에게 무게를 실어 주었다. 유럽중앙은행은 단위당 이윤이 2022-2023년 국내 물가 상승의 약 60 %를 설명한다고 추산했고, 국제통화기금은 유럽 인플레이션의 약 45 %로 보았다. 미국에서는 기업 마진이 1950년 이래 최고치에 닿았다.
인플레이션 속 이윤(유로존)
≈ 60 %
2022-2023년 디플레이터 상승분 중, "정상" 비중은 42 % (ECB).
미국 기업 마진
1950
그해 이래 최고 수준 (2022년 2분기).
신중하게, 정확한 말로
"탐욕플레이션"은 비난을 담은 말이라 조심해 다뤄야 한다. 마지막 장에서 보겠지만 그 주장은 반론을 받는다. 그러나 사실 자체는 측정되었다. 이 물결 위에서 마진은 비용 충격을 흡수하기는커녕 때로 그것을 넘어섰다. 인플레이션은 함께 겪은 불행이기만 한 것이 아니었다. 어떤 이들에게 그것은 기회였다.
6 완벽한 핑계
그리고 언론을 채운 인플레이션은 이상적인 엄폐물을 제공했다.
핑계플레이션
"약간의 인플레이션은 늘 우리 사업에 좋다"
인플레이션이 머리기사를 장식하면, 가격을 올려도 더는 충격을 주지 않는다. 모두가 올리고, 손님도 그러려니 하며, 그 상승은 소란 속에 묻혀 눈에 띄지 않는다. 경제학자들은 이를 "핑계플레이션(excuseflation)"이라 불렀다. 그 흔적은 실적 발표회에서 나온 경영진 자신의 말에서 찾을 수 있다. 크로거 체인의 대표는 이렇게 말했다. "약간의 인플레이션은 늘 우리 사업에 좋다(a little bit of inflation is always good in our business)." 오토존의 대표는 "강한 인플레이션의 시기가 지난 뒤, 우리 업계는 역사적으로 가격을 내린 적이 없다"고 했다. 또 어떤 이들은 주주들 앞에서 자신의 "가격 결정력(pricing power)"을 자랑했다.
공공연히 한 말
놀라운 것은 기업이 가격을 올린다는 사실이 아니다. 그것은 그들의 일이다. 놀라운 것은, 공적 담론이 고통의 분담을 말하던 바로 그때, 그들이 시장 앞에서 그것을 좋은 소식처럼 떳떳이 내세웠다는 점이다. 고객에게 불가피한 일로 제시된 인플레이션이, 투자자에게는 호재로 제시되었다.
7 부끄러운 축소
그리고 차마 올리지 못할 때는, 숨긴다.
감춰진 인상
봉지 안은 줄고, 가격표는 그대로
슈링크플레이션은 같은 가격에 양을 줄이는 것이다. 킬로그램당 가격은 오르지만 표시 가격은 그대로라, 용량이 아닌 가격표를 보는 소비자는 아무것도 알아채지 못한다. 그 사촌 격인 스킴플레이션은 양 대신 품질을 낮춘다. 빈약해진 레시피, 더 싼 재료, 줄어든 서비스다. 놀랍게도, 측정된 인플레이션에 슈링크플레이션이 미치는 영향은 미미하다. 미국 통계당국은 그것을 몇 백분의 일 포인트로 평가한다. 해악은 수치에 있지 않다. 방식에 있다.
미국 인플레이션에 미친 영향
≈ 0.06 pt
2019-2024년 물가 상승분 중 (GAO). 무시할 만한 수준.
불안해하는 소비자
82 %
미국에서 슈링크플레이션을 우려한다고 답함 (YouGov).
법이 나서다
이 관행이 신뢰를 갉아먹기에, 입법자는 그것을 진지하게 받아들였다. 프랑스에서는 2024년 7월부터 대형마트가 가격은 오르는 동안 양이 줄어든 제품을 매대에 표시해야 한다. 카르푸는 2023년부터 법보다 앞서 그렇게 했다. 미국에서는 대통령이 슈퍼볼 저녁에 내보낸 영상에서까지 이를 거론하며 "사기(scam)"라 규탄했다. 이 문제가 회계가 아니라 도덕의 문제라는 신호다.
8 도덕적 비대칭
결국 우리가 탓하는 것은 인상이 아니라 술수이기 때문이다.
가격의 공정성
떳떳이 올리거나, 속이거나
심리학자 대니얼 카너먼은, 우리가 가격을 수요와 공급의 잣대가 아니라 공정성의 규범으로 판단함을 보였다. 비용 상승으로 정당화된 인상은 받아들여지지만, 품귀를 틈탄 인상은 부당하다고 여겨진다. 그의 유명한 예가 있다. 눈보라가 친 다음 날 눈삽 가격을 15에서 20으로 올린 가게를, 사람들의 82 %가 불공정하다고 판단했다. 같은 논리가 감춰진 인상에도 적용된다. 봉지를 슬그머니 줄이는 것은, 떳떳이 한 인상보다도 더 투명성의 규범을 어긴다.
연구의 평결
2024년의 한 연구가 이를 확인한다. 소비자는 슈링크플레이션을, 그와 맞먹는 가격 인상보다 더 부당하다고 판단한다. 바로 그것을 기만으로 받아들이기 때문이다. 그런데 가장 시사적인 것은 이것이다. 변화가 분명히 고지되는 순간 그 거부감은 사라진다. 다시 말해, 분노케 하는 것은 인상 자체가 아니라 그것을 숨긴다는 사실이다. 정직한 인상은 용서받지만, 술수는 결코 용서받지 못한다.
9 따라잡는 것
남은 것은 미묘함에 정당함을 돌려주고, 맺는 일이다.
균형
탐욕이 모든 것을 설명하지는 않는다
엄밀하자. 이윤이 만든 인플레이션이라는 주장은 반론을 받는다. 벤 버냉키와 올리비에 블랑샤르는 한 기준 연구에서, 이 물결의 대부분을 공급 충격, 곧 에너지, 식품, 공급망에 돌렸다. 3분의 2에서 4분의 3까지다. 연방준비제도는 마진이 공적 지원과 금리 인하 효과를 걷어내고 보면 2022년 말이면 대체로 정상으로 돌아와 있었다고 짚는다. 그리고 경제학자 제이슨 퍼먼이 요약하듯, "인플레이션을 탐욕 탓으로 돌리는 것은 비행기 추락을 중력 탓으로 돌리는 것과 같다(blaming inflation on greed is like blaming a plane crash on gravity)." 기술적으로는 옳지만 핵심을 비껴간다. 탐욕은 상수다. 가격을 가두는 것은 경쟁이다.
나침반
①
흐름과 스톡을 구분하라. "인플레이션이 내려간다"와 "가격이 내려간다"는 같은 말이 아니다. 앞은 참이고 뒤는 거짓이며, 불편함은 거기서 온다.
②
복귀가 아니라 회복을 기대하라. 진짜 안도는 임금이 가격을 따라잡는 데서(미국은 2023년 중반부터, 유럽은 2024년부터) 그리고 에너지, 전자제품, 중고차 같은 몇몇 실제 하락에서 오지, 있을 법하지 않은 전반적 후퇴에서 오지 않는다.
③
투명성을 요구하라. 기회주의에 맞서는 최선의 방어는 분노가 아니라 명료함이다. 표시된 인상은 따져 볼 수 있지만, 감춰진 인상은 그저 당할 뿐이다.
가격이 기억에 새기는 것
생활비가 집권 세력을 무너뜨렸다. 2020년 이후, 서구 민주주의 정부의 약 네 곳 중 세 곳이 패배했다. 흔히 건강하다고 평가받던 경제 속에서도 그랬다. 견실한 성장 한가운데 성난 유권자라는 역설은 한 문장으로 풀린다. 사람들은 물가 수준에 표를 던지지, 물가 상승률에 던지지 않는다. 인플레이션은 결국 통계에서 지워질 것이다. 그러나 가격은 남는다. 가장 오래 기억되는 것은 그 가격의 정직함, 혹은 그 기회주의다.
함께 읽기 : 당신의 데이터가 당신의 가격을 정할 때, 가격 결정력의 또 다른 얼굴. 참고 : 약어 및 두문자어 (CPI, ECB, IMF, BLS).